纵观整个事务，从国内出名“土豪珍藏家”刘某率先质疑“买家杜圣博在拍卖之后三天就和拍卖公司失联了”。一时间，各类谈论甚嚣尘上；到法国德鲁奥拍卖公司和杜圣博本人出来“辟谣”。媒体和言论的立场随之调整，继而观望事态成长；直至剧情反转，杜圣博借微信伴侣圈暗示本人曾经完成此前1。6亿元拍下的“乾隆御笔之宝”玉玺的款子领取。而环绕此话题的纷繁聚讼终究平息。
什么爱国行为，温州人的体面，中国人的诚信，以天价采办一块“石头”有炒作之嫌……是人们作出的多元解读。对这些说法逐个推敲，又仿佛都不克不及站住脚。
正如早就有人开门见山地指出：最终成不成交、提不提货，跟爱不爱国、温州人的体面没有半毛钱关系。只跟商人们追逐好处的最大化相关系！换言之，为买玉玺的小我行为贴上爱国标签，是风牛马不相及的弘大叙事，生怕也是爱国粉的自作多情。
仁、义、礼、智、信乃儒家五常，中国前人以“信”为立品之本，商人更将“诚信”“诺言”视为生命。而回到事务本身，买家杜圣博所蒙受的浩繁质疑中最要命的一个也是“诚信”问题。
暂非论言论责备有无道德绑架的嫌疑，一般媒体和公家是外行，作为屡创世界艺术品成交记实的大买家，刘某当然晓得拍卖之后的成交结算本身有一个周期。何况涉事拍卖行早已暗示“失联”一说不成立，并拒绝透露买家相关消息。如斯急不成耐地挺身而出，让人不免揣想其动机。难怪杜圣博在接管采访时暗示：“刘某就是想炒作”。至于炒作不炒作，你炒作仍是我炒作，玉玺收藏对于公家来说，可谓虚真假实难以分辩。何况刘、杜两人皆为地地道道的商人，把炒作当成贸易手段，本也无可厚非。
除了这些或冒失灭裂，或缝隙百出，或离题千里的谈论，也许还有一个风趣的现象被众声喧哗所覆没了。试想，竞拍玉玺本来属于小我的贸易行为，何故竟引来媒体和言论如斯高度的关心？继而一次又一次被推入公家议程？这方乾隆帝用过的石头印章（恕笔者不太恭顺）又有何艺术价值？能否就是人们口中所说的“国宝”？
其实，关于这件拍卖品的负面点评早已风行一时。有拍卖业专家阐发该玉玺即即是真品，价值也不高，由于乾隆玉玺存量很大，且此玉玺在此中并不具有特殊意义。玉玺收藏有珍藏家以至指出：“此印能够确认并不是‘宝薮’（乾隆印鉴集）上的那件‘乾隆御笔之宝’，由于上面的印文较着分歧。一亿六万万买一件寿山石玉玺，真是为买家捏把汗。”
笔者曾暗里与一位文博专家聊起当下的珍藏乱象，这位专家认为鉴赏古代艺术品，起首要提高小我的审美程度，其次才是看真假。近现代的珍藏大师罗振玉、张伯驹等人，不只是珍藏家，更是鉴赏家和研究者，终身虽然珍藏甚丰，却从未以财富视之。现在中国富豪的珍藏沦为纯粹的贸易行为，拍卖行乐于炒作抢手题材，媒体和公家的趣味人云亦云，早已背离“博物君子”之本义。
当人们醉心于文物所彰显的赫赫皇权，惊讶于拍卖价钱的昂扬时，不妨关心一下文物本身的艺术审美价值。终究，与富豪们“有钱就是率性”的行为比拟，“美”和一般人更相关系。