古玉界：出土古玉的色變現象从滇國出土玉器談起。。。

古玉色變的現象，自古就常提及：明代曹昭的《格古要論》說：「古玉有血玉、屍古、黑漆古、渠古、甄古及土古。」；清人劉大同在《古玉辨》中：「玉受地火者，皆變為白色，俗稱為石灰沁，及今所謂雞骨白、象牙白者是也。」；清人陳性在《玉紀》中：「凡玉入土年久，則地中水銀沁入玉裏，相鄰之松香、石灰以及有色之物，皆隨之浸入於中」。

而「滇國玉器」書中，數處提及玉器時，有如斯的描述：「…有鈣化現象出現，近一半的玉片已看不出玉片原來的質地。」(趙美，《滇國玉器》，頁12。)、「質硬但較脆，有鈣化現象的古玉…」(趙美，《滇國玉器》，頁42。)。

這是玉器常見到的風化現象，而相對于华夏的玉器而言，滇國玉器的風化現象顯然較為嚴重，原來半通明的軟玉，大都變成了欠亨明；而玉器原來的淺綠、淺黃色也變白、變褐，以至构成了所謂的”雞骨白”。可是這個現象，卻只發生在軟玉，而瑪瑙、綠松石卻仍保有原來的色澤與通明度(硬度低的材質如孔雀石、珊瑚當然另當別論)。

科學儀器鑒定了玉器的硬度、密度、折光率，也指出材質為軟玉還是瑪瑙還是綠松石、孔雀石、珊瑚…等，可是，玉器的顏色為何改變了、為何失透了，這對於出土玉器的研究來說，不断是個迷惑，是個極為複雜的問題。

所以，本文針對玉器入土後，在顏色所產生的變化，而呈現的現象及可能的缘由來作討論，但愿能使出土玉器的色變現象有一個較清晰的歸納與解釋。

色變也就是玉器顏色上的變化，所以，若是是玉器原來的顏色，就不在討論之列。可是，出土古玉有些應為玉的原色，卻被誤認為入土產生的色變，最常見的有下列三種：

產于华夏附近的玉石，常見到玉石本身就有多種的色澤(圖1為玉石剖面)，這種現象並不是色變，而是玉石原來的色澤。

甘肅天水市師趙村遺址出土的齊家文化連環玉璧(圖2)，三片玉璜紋理與玉色完全不异，為一件成形對切的玉器，能够明顯看出為玉的原色；

玉石材料若為經河水長期滾動的水產玉，其外表常有一層厚薄纷歧的黃褐色的皮殼，稱為玉皮(圖10)；此種顏色並非玉器入土以後所產生的變化；

滇國的玉石材料種類可謂豐富，除了軟玉、瑪瑙之外，還有綠松石、琥珀、珊瑚、孔雀石、大理石、琉璃…等；而這些玉石當中，有些玉石雖然密度或是比重並不高，經過上千年的風化感化，仍然保留亮光如新，卻也毫無色變可言。

雲南江川李家山69號墓出土的東漢「蝕花瑪瑙管」(圖13)，整體呈現肉紅色、半通明，無任何色變；

雲南晉甯石寨山12號墓出土的「瑪瑙牛頭形墬」(圖14)，仍為紅色、晶瑩剔透；

雲南晉甯石寨山古墓群出土的「瑪瑙銅鼓形珠」(圖15)，四件珠子都呈通明狀、光潔滑潤、有玻璃光澤。「滇國玉器」書中敍述到瑪瑙的出土特徵時，也說：「完全亮光如新」。

雲南曲靖八塔臺41號墓出土的「獸首形綠松石墬」(圖16)概况滑润亮光，顏色依舊綠色閃藍；

該墓出土「人頭形玉墬」(圖17)在全器白化的玉器上，更是突顯了綠松石的原貌。

江西上饒市茶山寺更有出土的「水晶璧」(圖19)，均可用晶瑩剔透來描述。以至連低硬度的琥珀，都出現通明光澤的出土品

雲南省昭通市桂家院子2號墓的「琥珀珠」(圖20)，整體呈棗紅色，半通明狀。

可是，屬於高硬度，比重最高(在玉石中)的軟玉(表一)，卻出現了很是明顯的風化現象，特别是顏色上的改變。所以，這些顏色並非玉質的原色，而是經過風化而改變了玉的顏色。

古玉受浸色變之說，自明代曹昭的《格古要論》以來，清代諸人如陳性的《玉紀》、劉大同著《古玉辨》、劉心寶的《玉紀補》、李鳳公所撰《玉紀正誤》、竹園之《古玉考》等都有所論述，所論浸色不下八十餘種，總稱為古玉十三彩。

楊柏達在《傳世古玉辨偽的科學方式》一文中指出：「水銀既不克不及附著玉表，更不克不及深切玉肌，所以這種說法是錯誤的。」(楊伯達，《傳世古玉辨偽與鑑考》，頁242)

。」認為「血玉」，屬吠形吠声，以訛傳訛所致。鄧淑蘋在《仿偽古玉研究的幾個問題》中，也提到：「人血在短時間內就會凝固變黑，而古玉的受沁是要相當時日的。」所以，血沁的可能性是極低的。

這也是俗稱的「白化」、「鈣化」、「石灰沁」，白化嚴重者稱「雞骨白」，顧名思義也就是玉器的顏色變白了，這也是軟玉色變最遍及的現象。

無論軟玉原有的顏色為淺黃綠、淺綠，都有呈現白化的現象，以至，有些白化嚴重者，連軟玉原有的通明度都得到了，變成了欠亨明。所以，白化的意義應是：玉質失透了，并且失透的部位變成了白色。

明代，雲南昆明市荷葉山)，有的出現在概况、有的在裏層以至深度白化，並無必然的規律。

并且，白化的嚴重與否，似乎與年代的關係並不絕對，因為，有的軟玉雖然年代久遠，可是只要局部白化

玉石的天然呈色會出現白、黃、青、碧、灰、黑等顏色，玉石天然呈色出現褐色只要籽料的玉皮(籽料的皮色可說是河床所形成的色變)，可是出土古玉呈現褐色的機率很是高；

西漢雲南晉甯石寨山6號墓出土之「新月形玉飾」(圖26)，玉料由黃綠變成局部褐色

雲南呈貢縣皇帝廟41號墓出土的戰國「有領玉璧」(圖27)，顏色灰綠中呈現褐色；對於這些天然沁色現象，楊伯達說：「天然沁色或浮於概况，或滲入深層，深淺不等，天然生動，幾無定律可循。」(楊伯達，《傳世古玉辨偽與鑒考》，頁13。)。

「玉環」(圖29)，器表都呈現與玉色分歧的灰綠色，這應該是玉器入土而產生的色變。雲南省博物館的考古紀錄說：「有銅銹沁染斑」(古芳，《中國出土玉器全集12．雲南、貴州、西藏》（北京：科學出书社，2005年），頁64.65)。

什麼要素讓古玉變了顏色呢？這不断是一個奥秘的疑問。清人劉大同的《古玉辨》就說：「受沁之原，不易深究。」

而玉器於墓葬的環境變數實在太多了，與玉器接觸的物體有可能是土壤、銅器、鐵器、漆器…等，墓葬環境有可能潮濕、乾燥或是水浸、冷熱，所以，探討玉器色變的缘由，的確有困難地点；不過，近年來考古發掘的資料不斷添加，文史、考古專家及天然科學如礦物學家的投入，使得玉器色變的成因已顯出輪廓；這對於還原器物所處的環境，以及當時器物成形的工藝研究，有相當的意義。

出土古玉顏色變白，最常被討論；清人陳性在《玉紀》中就說：「凡玉入土年久，則地中水銀沁入玉裏，相鄰之松香、石灰以及有色之物，皆隨之浸入於中」。可是，1974年美國學者Handy and Gaines 提出了古玉受沁而變色，缘由是處於強鹼的環境形成，而非是埋藏墓中的時間長短或墓中的幹濕狀態。

1983年，鄭建認為雞骨白的成因是火燒形成的(鄭建，《江蘇吳縣新石器時代遺址出土的古玉研究》，考古學集刊3)，他是經過200℃低溫及1000℃高溫的對比實驗，結果發現1000℃時樣品由綠色褪色而成白色，而認為”火燒玉”的可能；1991年聞廣也經過實驗，認同此见地：「加熱至600℃以上，玉塊表層變為棕黑色，及至900℃以上褪色發白且半通明度明顯降低」。

推論：「白化成因並非外來沁染，而是發自玉質內部的”質變色”」(聞廣，《中國古玉研究的新進展》《中國寶玉石》第4期，1991年)。

1992年劉良佑認為白化甚至雞骨白的現象，是因為碳酸氣與玉器中的鈣結合构成碳酸鈣而析出，發生「脫鈣」現象堆積於玉表而發生白化(劉良佑，《古玉新鑑》台北，尚亞美術出书社，1991，頁264)。

1994年聞廣透過室溫紅外接收光譜，認為受沁過程中並非同時而是先後發生的，并且：「閃石受沁後其礦物未變，並沒有鈣的添加，古玉受沁後的顯著變化是顯微結構變松，由此導致了其半通明度的喪失及褪色變白，其道理和同為水（H2O）的固體狀態的冰與雪的差異类似，即冰因是緻密的故具通明度。」並認為流傳的古玉「鈣化」說，與事實不符，此術語不應繼續利用(聞廣，《古玉的受沁》，《故宮博物院院刊》，1994年，總134期，頁92)。

1997年楊伯達針對良渚玉器雞骨白的成因，提出：「土壤中氫氟酸含量較高，對良渚文化由表及裏的滲蝕就較為嚴重，均變為雞骨白」(楊伯達，《傳世古玉辨偽綜論》，北京：故宮博物院院刊，1997年，第4期)。

可是，1998年錢憲和認為火燒白與風化形成的雞骨白飾分歧的，火燒白概况無光，而天然風化的概况有玻璃光，天然風化是因為晶間空地的發生，不僅硬度變得較低且當光線進入時產生折射、亂射构成白化的現象，並認為在濕的環境中玉器容易白化，細緻的玉質不易白化(錢憲和，《古玉之礦物學研究》，《東亞玉器二》香港：中國考古藝術研究核心，1998年.p.230)。