诸葛亮死后蜀汉若立此人为相 刘禅必能兴复汉室一统三国!

据陈寿《三国志》记录，公元234年，诸葛亮在第六次北伐中病逝，将兵符交予杨仪令大军缓缓向汉中撤离，由魏延断后，若魏延不从，军当自行。最初正如诸葛亮所言，魏延不愿断后，且曰：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何故一人死废全国之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”杨仪自令大军回汉中，魏延怒而毁栈道，且先于杨仪至南谷口，遣兵逆击杨仪，杨仪等令王平抵御魏延，魏延部曲皆散后奔至汉中，被马岱追杀，被夷延三族。这是陈寿《三国志》对魏延“谋反”事务的引见，可是陈寿认为“延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。常日诸将素分歧，冀时论必当以代亮。本指如斯，未便变节。”，这个陈寿在《三国志蜀书刘彭廖李刘魏杨传》的原文。尔后世对魏延“谋反”一事都多有质疑，可是魏延到底是不是真的想“谋反“呢？这个谁也说欠好，由于谁也不晓得魏延心里到底是怎样想的，可是我们能够从魏延一些人物性格和生平功勋来进行阐发，到底魏延会不会谋反呢?不外至多一点能够明白的，魏延死之前该当是没有想过谋反的，不外若是魏延杀了杨仪，取了兵权之后会不会谋反，这就说不必然了。

纵观魏延终身，是很有才干的一个将领，从在长沙降服佩服刘备后，到刘备取益州称汉中王，再到诸葛亮出祁山，魏延都是战功累累，威名远播，他的“子午谷奇计”更表现了军事家的盘算。《三国演义》中讲到诸葛亮说魏延脑后反骨，说其生成就是个反贼，要杀魏延，被刘备救了下来。若是从这里看魏延是一个反贼，那纯属无稽之谈。对于魏延来说，刘备和诸葛亮都是很重用的，刘备取汉中称王后，蜀地官员都认为刘备会任用张飞镇守汉中，却出乎所有人预料而任用魏延为镇远将军、领汉中太守，能够说刘备长短常的信赖和重用魏延。而诸葛亮北伐，魏延领兵大破魏将雍州刺史郭淮，后迁为前军师征西上将军、假节，进封南郑侯，能够说魏延在北伐军中是仅次于诸葛亮的重臣了，并且官职是前军师征西上将军，申明魏延仍是军师级此外人物，为诸葛亮谋划北伐，诸葛亮北伐能够说是文靠杨仪，武靠魏延。就在诸葛亮第一次北伐时，魏延就曾想效仿韩信向诸葛亮提出“子午谷奇袭”，若是此计成功，蜀汉恢复华夏，攘锄奸凶的可能性长短常大的，消亡蜀汉的魏将邓艾“偷渡阴平”与魏延之计如出一辄，尔后世史家对魏延的“子午谷奇袭”也是有良多争议的，可是不管如何，魏延可以或许想到此计，就可以或许表现魏延的不普通。

良多人认为魏延不会叛逆的按照，是由于魏延有才能、会兵戈，且在诸葛亮身后不是北投曹魏，而是向南走汉中，还有就是魏延深得刘备信赖，由这三点来鉴定魏延不是反贼。笔者认为，魏延有才、会兵戈，是一世之豪杰，这毋庸置疑，可是不克不及成为魏延不谋反的按照。起首，纵观中国汗青，曹操比魏延更有才能、更会兵戈，还懂得尊重人才，连他本人也说过，“天命在吾，吾愿为周文王”，曹操也不是从一起头就想篡汉。其次，魏延的部队在王平攻心后大部散去，魏延还率领亲信继续南行，这也申明魏延就不是想叛逆，笔者认为起首魏延只要南行，若是往北走，他叛逆就较着了，并且栈道被毁，杨仪大军在后，他怎样可以或许去魏国呢?可是往南走的话，他就不必然是叛逆，还没有完全输，仍是有一线朝气的，就是到成都求刘禅保他，之后他完全能够下野，等日后东山复兴，由于魏延确实很牛；其次，我们想想魏延投到曹魏，从孟达和黄权的事迹来看，该当会获得主要，可是对于魏延来说，魏国有司马懿、陈泰、郭淮、曹真、曹休等等名将，魏延连诸葛亮都看不起，认为他胆怯，那又必然看得起魏国的将军吗？再说魏延到魏国也不必然能获得重用，但在蜀汉魏延就必然是重臣了，再加诸葛亮曾经死了，魏延只需杀了杨仪夺了兵权，就更是重中之重了，并且诸葛亮去世时，魏延因受其牵制而不满，那魏延投奔魏国，再受其他的人牵制，这不是完全给本人谋事儿干吗？最初，魏延深得刘备信赖，而且魏延对刘备也很奸臣，刘备是豪杰，魏延也是豪杰，豪杰惜豪杰自古之常理也。可是刘禅不是豪杰，能够说魏延完全有来由不服刘禅，一个连诸葛亮都不服的人，会服刘禅吗？

陈寿在《三国志》中也评论，魏延只是想杀杨仪泄私愤罢了，那试想魏延杀了杨仪后，能否会将兵权交予刘禅，又能否会听从蒋琬（蒋琬是诸葛亮指定的承继人）的安排吗？这个谜底的想象空间就很大了，不外我们能够阐发，魏延不服杨仪，是感觉本人的功绩大于杨仪，蜀汉的官员根基都买他的账，而杨仪却不给魏延体面，不外那杨仪也不是茹素的，杨仪的能力也很好，杨仪在诸葛亮北伐军中掌管粮草的安排，若是说魏延是诸葛亮的右臂，那么杨仪就是诸葛亮的左臂，可是杨仪杀了魏延后将蜀汉的戎行带回成都后，也认为本人可以或许升官，可是刘禅却让比本人资历低的蒋琬接管了蜀汉的朝政，杨仪就有牢骚了，最初导致杨仪他杀，由此可见，杨仪和魏延是一路货品。明显，对于魏延来说，本人才是诸葛亮最适合的接棒人，又岂肯容比杨仪的资历还低的蒋琬？所以魏延死得不冤，魏延不死，蜀汉的内乱仍是会不止。

易中天先生在《品三国》中，特地讲到魏延和杨仪的斗争，在读了易中天先生作品时候，笔者认为易先生的阐发仍是十分中肯的，可是易先生讲到魏延不成能自立的缘由，以其时魏延在蜀汉的地位不足以称孤道寡，小我认为，易中天先生的概念笔者既附和但也不完全附和，魏延杀杨仪就是相对于夺权的第一步，试想司马懿就赋闲于家中，不策动“高平陵事务”也不会有司马炎代魏建晋之故事了，可是魏延曾经走出了如司马懿一样夺权的路了，只是由于魏延失败了，并且加上魏延的反情并不开阔爽朗，可是若是魏延夺权成功了，会不会让本人的儿子接管蜀汉，也是未可知的工作。

不外这仅是小我假设，为了汗青的严谨，阐发诸葛亮身后，按易中天先生所说魏延没有服从军令而率领部队断后，这若是只是魏延的性格缘由形成的，那魏延却赶在了杨仪前面，销毁栈道且据南谷口而攻击杨仪戎行又是为何呢?若是说魏延只是因私愤而杀杨仪，那魏延也太把国度大事当成儿戏了，并且魏延和杨仪都向成都上书说对方谋反，从一个一般人的判断体例来看，魏延烧栈道、断蜀汉大军退路，很较着的企图不明，有造反的嫌疑，那魏延又为什么要如许做呢？良多人说魏延若是真的要谋反自立，完全能够南奔成都而节制成都，可是话说回来，戎行都在杨仪那儿，魏延即便占了成都又能不克不及守住成都呢？再加上魏延的反迹曾经开阔爽朗了，这对魏延来说是很晦气的，易中天先生都说了以魏延其时的地位还不足以间接谋反，还必必要除掉其他的“绊脚石”，由此可见魏延只要杀了杨仪夺了兵权，说杨仪才是反贼才是他独一的出路。

有人认为魏延夺兵权也不料味着魏延会谋反，换句话说若是真比及魏延具有蜀汉绝对实力而欺负刘禅的时候，可能就无回天之力了，所以魏延是必需死的，并且对于刘禅来说必定是不单愿在有像诸葛（诸葛还没有欺负刘禅）一样的强权人物，所以诸葛身后，刘禅将蒋琬和费祎分权而治，这一点还表现了刘禅的政治能力。以魏延的性格，武人当国，国主必无大权在握，这就是为什么中国封建汗青上政权与兵权分治，到唐宋期间地方六部门治，宋朝更是重文轻武。能够看出，魏延不必然要谋反，可是佣兵自重的可能性很是大，也增大的谋反的可能性。